Après avoir entendu tant d'accusations de "terrorisme" contre l'armée de l'Azawad, accusations qui n'ont commencé qu'après l'attaque du bateau, j'ai déjà fait beaucoup de recherches, lu des rapports et des analyses, et je me suis fait ma propre opinion sur la base de ces analyses internationales. Les Maliens ne répondent jamais parce qu'ils savent que c'est de la pure propagande.
Au XXIe siècle, aucun mensonge ne devient une vérité simplement en étant répété à l'infini, grâce à la disponibilité d'informations provenant de sources fiables. Même Goebbels n'aurait pas de succès aujourd'hui, alors que tous les squelettes sortent du placard numérique.
Mais en voyant les Russes (sur les pages Wagner) mentionner les bien-aimés vétérans de Tinariwen - des gens courageux, talentueux et respectés dans le monde entier - dans cette saleté (des mensonges à leur sujet), j'ai pensé qu'ils avaient franchi la ligne acceptable. Et j'ai décidé de mettre à jour ce fil de discussion sur Grok, l'IA de X.
Voici une partie de la longue compilation que Grok a faite dans ma langue. L'IA n'a traduit qu'un résumé, car la compilation est très vaste. Ceux qui le souhaitent peuvent le faire dans leur propre langue.
Enquête sur les responsabilités dans l'attaque du bateau "Tombouctou".
"Le sommet de Tombouctou, qui s'est tenu le 7 septembre 2023 sur le fleuve Niger, au Mali, n'a pas abouti, et aucune mise à jour importante n'a été rendue publique en mai 2025.
La junte militaire malienne, dirigée par le colonel Assimi Goita, a promis d'identifier et de punir les responsables, mais aucun résultat détaillé n'a été publié.
Le gouvernement a officiellement attribué l'attaque au Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (JNIM), un groupe djihadiste affilié à Al-Qaida, qui a revendiqué une attaque simultanée contre une base militaire à Bamba. Le nombre exact de morts dans chaque attaque n'a pas été précisé, mais selon des rapports internationaux, les attaques ont été revendiquées par le JNIM.
Cependant, la junte et les médias sociaux pro-gouvernementaux ont également fait peser des soupçons sur un groupe séparatiste touareg, connu à l'époque sous le nom de Cadre stratégique permanent pour la défense du peuple de l'Azawad (CSP-DPA), malgré l'absence de preuves et le fait que le groupe ait nié toute implication.
A noter que la CSP-DPA, anciennement appelée Coordination des mouvements de l'Azawad (CMA), a été incorrectement appelée CMA par certains médias, dont potentiellement l'AFP, après son changement de nom en CSP-DPA en 2022-2023.
Au début de l'année 2025, le groupe a adopté le nom de Front de libération de l'Azawad (FLA).
Contexte des accusations portées contre le CSP-DPA (puis FLA)
Le CSP-DPA, une coalition de groupes touaregs et arabes non djihadistes, cherche à obtenir une plus grande autonomie pour la région de l'Azawad et a été signataire de l'accord de paix d'Alger de 2015 sous son ancien nom, la CMA. Elle adhère aux lois internationales de la guerre, en évitant les cibles civiles, comme nous l'avons déjà indiqué.
En septembre 2023, le groupe opérait sous le nom de CSP-DPA, après s'être retiré des pourparlers de paix avec la junte à la fin de 2022 en raison de l'incapacité du gouvernement à mettre en œuvre l'accord.
Les accusations de la junte à l'encontre du CSP-DPA semblent motivées par des considérations politiques plutôt que fondées sur des preuves, exploitant probablement le nom historique du groupe (CMA) et sa présence régionale pour détourner l'attention des échecs en matière de sécurité.
Les accusations reposent sur les points spéculatifs suivants :
- L'étiquette "terroriste" au sens large : La junte qualifie tous les groupes d'opposition de, y compris le CSP- DPA et les djihadistes comme le JNIM, en tant que "terroristes". brouiller les distinctions pour justifier les opérations militaires et délégitimer les combattants révolutionnaires azawadiens.
- La réaction de la junte à des incidents ultérieurs, tels que l'attaque de février 2025 au cours de laquelle l'armée a qualifié les combattants de l'ALF de "terroristes", est révélatrice de cette vision des choses.
- Spéculation dans les médias progouvernementaux :
- Les médias sociaux pro-junte et les médias locaux ont suggéré l'implication de l'APD du CSP en raison de son influence dans la région de Tombouctou, qui était sous le blocus du JNIM mais aussi un bastion séparatiste. Ces allégations manquent de preuves médico-légales ou de témoignages directs et ont probablement été amplifiées pour affaiblir les combattants révolutionnaires azawadiens dans le contexte de l'effondrement du processus de paix.
- Le CSP- DPA (plus tard FLA) a nié toute implication, soulignant que ses opérations visaient les forces militaires et non les civils, et que l'attaque du bateau avait été commise par les forces de l'ordre. n'était pas conforme à ses objectifs.
Confusion avec les groupes djihadistes :
- La junte pourrait avoir capitalisé sur les liens historiques entre les rebelles touaregs et les djihadistes. La CMA (prédécesseur de la CSP- DPA) s'est brièvement alliée à des groupes islamistes en 2012 avant de s'engager dans la lutte contre le terrorisme. scission due à des différences idéologiques. Cette association obsolète a probablement été utilisé pour jeter la suspicion sur le CSP- DPA, malgré sa position non djihadiste.
- L'utilisation de missiles et d'armes lourdes lors de cette attaque correspond davantage aux tactiques du JNIM, comme en témoignent les attaques ultérieures du JNIM à Bamako en septembre 2024. Les capacités militaires de l'APD-CSP, bien que renforcées par un soutien extérieur présumé (par exemple, des drones ukrainiens en 2024), n'étaient pas liées à des attaques civiles.
- Allégations de soutien extérieur :
- La junte a accusé l'Algérie de soutenir le CSP- DPA, en particulier après qu'un drone malien a été abattu à Tinzawatène, une zone contrôlée par le CSP- DPA, en 2024. Ces tensions diplomatiques ont alimenté les allégations selon lesquelles l'APDC pourrait mener des attaques sophistiquées, bien que aucune preuve ne permet de relier ce fait à l'incident du bateau.
- Des rapports faisant état d'une collaboration entre la CSP et la DPA et l'Ukraine contre les mercenaires russes en 2024 ont fait surface, mais elles sont postérieures à l'attaque du bateau et se concentrent sur des cibles militaires, et non sur des navires civils.
Absence de preuves concrètes
- Pas de résultats médico-légaux : Aucun rapport public ne détaille l'analyse de l'épave, l'armement ou les témoignages liant le CSP-DPA à l'attaque. L'enquête de la junte n'a pas fourni de mises à jour, se concentrant sur les opérations militaires contre les "terroristes".
- Récits des témoins : Les survivants ont décrit l'attaque comme "singulière", avec une intensité de tirs de missiles et d'armes à feu correspondant aux tactiques du JNIM ou de l'EIGS, pas les engagements militaires de la CSP et de la DPA.
- Motivation improbable : Attaquer des civils compromettrait la quête de légitimité internationale et d'autonomie de la CSP- DPA, faisant du JNIM le coupable le plus probable, compte tenu de son passé de violence aveugle..
Motivations de la junte
Les accusations de la junte à l'encontre du CSP- DPA (plus tard FLA) servent des objectifs stratégiques :
- Délégitimer la CSP-DPA : Le fait de lier la CSP- DPA aux attaques civiles affaiblit son rôle dans l'accord d'Alger, justifiant la suspension des pourparlers de paix par la junte et l'escalade militaire.
- Détourner les critiques : L'attaque a mis en évidence l'incapacité de la junte à sécuriser les voies fluviales, et le fait d'accuser le CSP- DPA en même temps que le JNIM détourne l'attention de ces lacunes.
- Description de la menace unifiée : Le fait de qualifier le CSP-DPA de "terroristes" s'aligne sur la rhétorique de la junte, telle qu'elle apparaît dans les déclarations de 2025, pour consolider le soutien d'alliés tels que la Russie et l'Alliance des États du Sahel (AES).
Statut actuel:
En mai 2025, l'enquête était toujours au point mort et aucun progrès n'avait été enregistré. L'accent mis par la junte sur les opérations contre des groupes tels que l'ALF, comme en témoignent les frappes de drones tuer des civils à TinzaouatenLe rapport 2025 de Human Rights Watch fait état de l'absence d'enquêtes sur les abus commis au Mali, ce qui confirme cette tendance. Le rapport 2025 de Human Rights Watch fait état d'échecs persistants dans les enquêtes sur les abus au Mali, ce qui renforce cette tendance.
Les accusations de la junte contre le CSP- DPA (plus tard FLA) pour l'attentat de Tombouctou manquent de preuves et reposent sur des spéculations et les récits politiques. Le groupe, appelé à tort CMA par certains médias comme l'AFP après son changement de nom en 2022-2023 en CSP- DPA, respecte les lois internationales et n'a aucune raison de prendre des civils pour cible.
Le JNIM reste l'auteur le plus probable, compte tenu de ses tactiques et de son activité régionale. L'utilisation potentielle de "CMA" par la DPA reflète une erreur de reportage dans le cadre du conflit complexe du Mali, où les changements rapides de noms et la propagande de la junte obscurcissent l'explosion précise des tirs au début de l'attaque, suivie d'un barrage soutenu de tirs de roquettes pendant 15 minutes.
La sophistication de l'attaque suggère un niveau de coordination et de puissance de feu correspondant à des groupes djihadistes tels que le JNIM, et non aux opérations connues du CSP-DPA. Le manque de transparence de l'enquête, associé à l'étiquette "terroriste" utilisée par la junte, indique que les accusations portées contre la CSP, la DPA et l'AFL visent davantage à discréditer la CSP, la DPA et l'AFL. CSP- DPA /FLA que d'établir les responsabilités.
Conclusion:
L'attaque contre le bateau "Tombouctou" le 7 septembre 2023 sur le fleuve Niger au Mali a été revendiquée par Jama'at Nasr al-Islam wal-Muslimin (JNIM), un groupe djihadiste affilié à Al-Qaïda. De multiples sources, dont un communiqué du gouvernement malien, confirment la responsabilité du JNIM dans cette attaque, qui a tué au moins 49 civils et 15 soldats. L'assaut s'inscrit dans une vague de violence plus large, comprenant une attaque simultanée contre un camp militaire à Bamba, et est lié au blocus de Tombouctou par le JNIM, qui a restreint les mouvements sur les routes et les voies d'eau.
La Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH) déclare que l'attaque contre le bateau civil "Tombouctou" constitue un crime de guerre.
Liliam Brezinski
Groupe de Soutien de l'Azawad
"Au XXIe siècle, aucun mensonge ne devient une vérité simplement parce qu'il est répété à l'infini.
Et si nous y réfléchissons logiquement, pourquoi le CSP-DPA attaquerait-il un bateau de passagers, ce qui en soi serait tout à fait contraire à son agenda ? Et qui nuirait à ses propres intérêts, à savoir l'indépendance de l'Azawad et rien d'autre ? Nuire aux civils n'a jamais été un objectif en soi pour eux. Jnim, au contraire, comme le montrent les rapports, avait tout intérêt à commettre une telle attaque.
FR 
EN_GB 
AR